Павловский – коррупционер или жертва закона

Новое Время

12 октября Соломенский райсуд Киева принял решение о взятии под домашний арест на два месяца замминистра обороны генерал-лейтенанта Игоря Павловского.

Судебное заседание длилось более четырех часов. О резонансности дела свидетельствовала в частности безумная давка в зале, где проводилось заседание. На слушания пришли десятки журналистов, активистов и военных. Военнослужащие пришли поддержать подсудимого, а журналисты выражали надежду: "Может, хоть на этот раз чиновник не избежит справедливого наказания?».

Сторона защиты отработала блестяще. А вот обвинения могло бы подготовиться более основательно.

Однако, хочу рассмотреть другой аспект вопроса. На сегодняшний день, изучив открытые данные о скандальных закупках в оборонном министерстве, я пришел к выводу, что ситуация не такая уж однозначная.

Минобороны заключило более десятка договоров с компанией Трейд Коммодити. Это подозрительное, но не противозаконное поведение заказчика.

Кроме того, сложно проанализировать закупки, которые осуществлялись до введения системы ProZorro. А значит, у нас нет полных данных или протоколов. Мы не можем адекватно оценить уровень конкуренции, а закупки, за которые судят замминистра, осуществлялись в начале 2016 года. То есть еще до обязательного применения ProZorro.

Надеюсь, что НАБУ действительно имеет веские доказательства по делу, которое инкриминируют Павловскому, детали которых пока не раскрывает широкой общественности. О них мы узнаем позже, во время судебного рассмотрения по существу.

А сейчас могу сказать, что дело продемонстрировало определенные пробелы в законодательстве по публичным закупкам, которыми пользуются недобросовестные поставщики.

Сомнительный механизм, по которому осуществлялась закупка горючего, сегодня достаточно распространен. Минобороны объявляет тендер, на который подается ряд участников. Один из них предлагает цену, которая ниже рыночной. Соответственно, Минобороны обязано объявить победителем тендера именно этого поставщика. Впоследствии победитель торгов настаивает на подписании дополнительных соглашений на закупку топлива, в которых повышает цену, ссылаясь на изменение рыночной конъюнктуры.

В таких случаях должностные лица Минобороны постают перед сложным выбором: либо сорвать поставки и на годы увязнуть в судебной тяжбе, либо согласиться на условия недобросовестного поставщика, получить топливо по более высокой цене, но быстро. Часто в условиях войны горючее нужно не «на завтра», а «на вчера».

Ответственные лица в министерстве могут оказаться на скамье подсудимых в обоих случаях. В первом – за подрыв обороноспособности страны. В случае, если в Минобороны возникает недостаток стратегического запаса топлива и нет времени на суды и проведения нового тендера. Во втором случае должностные лица могут попасть за решетку за растрату бюджетных средств.

Для того, чтобы избежать таких ситуаций, необходимо принять законодательную норму, которая бы предусматривала увеличение цены только после поставки определенного количества горючего по договору и по истечении определенного фиксированного периода времени. Также должен быть усовершенствован мониторинг, уже предусмотренный законопроектом №4738-д, ожидающим голосования.

Кроме того, проект договора тендерной документации должен предусматривать санкции относительно нечестных поставщиков за невыполнение условий договора, а также ограничения сотрудничества с такими поставщиками в будущем.

Конечно, действующее законодательство уже сейчас позволяет прописывать эти требования в договорах о государственной закупке, однако такая практика почти не применяется.