Слабое звено. Что должно измениться после пандемии в каждой стране

Во всех странах есть множество уровней власти. Какой же из них следует расширять?

Пандемия Covid-19 еще продолжает бушевать, но уже начались дискуссии о том, как будет выглядеть общество после ее завершения.

Граждане шокированы тем, с какой легкостью их жизнь можно перевернуть с ног на голову, поэтому в будущем захотят сократить любые риски. Согласно новому формирующемуся консенсусу, они будут поддерживать более активные действия правительства, направленные на стимулирование спроса (путем закачивания триллионов долларов в экономику), защиту работников, расширение системы здравоохранения и, конечно, борьбу с изменением климата.

Однако во всех странах есть множество уровней власти. Какой же из них следует расширять?

Очевидно, что в США только у федерального правительства есть необходимые ресурсы, и именно оно принимает общенациональные решения по таким вопросам, как здравоохранение и изменение климата. Однако из этого необязательно следует вывод, что именно этот уровень власти следует еще больше расширить. Проблема в том, что на этом уровне могут приниматься решения, которые защищают одни регионы, но повышают риски для других.

В случае с Covid-19 одни страны централизовали процесс принятия решений о том, когда вводить и снимать карантин, а другие оставили эти вопросы на усмотрение властей штатов или даже муниципалитетов. (Некоторые страны, например Индия, находятся где-то на полпути между этими двумя подходами). Так или иначе, стало очевидно, что не все города и районы стоят перед одинаковым выбором.

Граждане шокированы тем, с какой легкостью их жизнь можно перевернуть с ног на голову

В густонаселенном Нью-Йорке строгий карантин, наверное, был единственным способом заставить людей покинуть улицы, а его экономические последствия смягчаются тем фактом, что многие в этом городе работают в секторе высокопрофессиональных услуг (например, в финансовой отрасли) и могут выполнять свою работу удаленно. Кроме того, даже уволенные или отправленные в неоплачиваемый отпуск официанты и работники отелей понимают, что их рабочие места не восстановятся до тех пор, пока общество не решит, что можно снова безопасно выходить на улицу. Забота о здоровье здесь выглядит главным приоритетом.

В городе Фармингтон, напротив, (штат Нью-Мексико), как сообщает New York Times, «очень немногие знают хоть кого-нибудь, кто реально заболел коронавирусом, но почти все знают хотя бы одного человека, который потерял из-за него работу». Карантин, введенный губернатором штата, выглядит непопулярным у населения города, который еще до пандемии переживал серьезный спад экономики. В данном случае озабоченность состоянием экономики кажется куда важнее умеренных тревог по поводу здоровья.

Подобные различия демонстрируют недостатки централизованного подхода по принципу «один для всех». Однако децентрализация тоже может создавать проблемы. Если регионы будут по-разному бороться с вирусом, сохранится ли возможность поездок между ними? Логично предположить, что более безопасные регионы захотят запретить въезд из потенциально горячих зон (или, как минимум, отправлять их в длительный карантин). Быстрая, дешевая, надежная система тестирования могла бы решить эту проблему, но сейчас такой не существует.

Именно поэтому определенная степень гармонизации между регионами может быть полезной, в частности, в закупках медицинских материалов и оборудования. Без федеральной координации штаты США вели между собой конкурентную войну за дефицитные поставки медицинских товаров из Китая. В нормальные времена конкурентные рынки помогли бы распределить такие товары наиболее эффективным образом. Но в период чрезвычайной ситуации рынки могут плохо сработать, распределяя товары в соответствии с финансовыми возможностями покупателей, а не их реальными нуждами; богатые штаты могут скупить все аппараты искусственной вентиляции легких (ИВЛ) и комплекты тестирования, не оставив бедным штатам ничего. В результате, возможности страны по сдерживанию пандемию будут ослаблены.

В такой ситуации централизованные закупки могли бы удержать цены на более низком уровне, потенциально позволяя распределить медицинские материалы на основе реальных нужд. Но здесь важны слова «могли бы» и «потенциально». Когда правительство руководствуется сомнительными мотивами или просто некомпетентно, тогда расклад меняется. Как мы видим на примере Бразилии, Мексики, Танзании и США, если глава правительства преуменьшает опасность пандемии, он может нанести серьезный вред противопандемическим действиям своей страны.

Среди ошибок, допущенных федеральным правительством Бразилии, можно отметить трудности, возникшие с распределением закупленных им аппаратов ИВЛ. В Америке штаты, возглавляемые губернаторами-республиканцами, как сообщается, с большей легкостью получают доступ к централизованным поставкам медицинских материалов, чем штаты, находящиеся под контролем демократов.

В Индии центральное правительство ввело строгий карантин, никак не позаботившись о миллионах работниках-мигрантах, которые были вынуждены бежать из городов в родные деревни. Семьям с детьми пришлось идти пешком сотни километров, а в пути им помогала только доброта встречавшихся людей и местных властей; потенциально они были разносчиками вируса. Децентрализованная процедура принятия решений позволила бы штатам, закрывшимся на карантин позднее (потому что изначально у них было меньше случаев заражения), поучиться на опыте тех штатов, которые ввели карантин первыми.

Учитывая проблемы, которые возникают из-за крайностей централизации и децентрализации, лучше всего, вероятно, сработает скоординированный средний подход. Федеральное правительство могло бы устанавливать минимальные стандарты для введения и отмены карантина, оставив принятие конкретных решения на усмотрение штатов и муниципалитетов. При этом тенденцией должно быть усиление децентрализации в соответствии с принципом субсидиарности, когда полномочия делегируются на максимально низкий административный уровень, который способен быть эффективным.

Имеются веские аргументы в пользу тщательно управляемой децентрализации. Дело не только в том, что участники менее крупных политических структур обычно сталкиваются со схожими проблемами; обычно они демонстрируют еще и более высокий уровень социальной и политической солидарности, что упрощает их взаимодействие между собой, а также поиск решений.

Хотя местная политика иногда может напоминать вражду Хэтфилдов и Маккоев в штатах Кентукки и Западная Вирджиния в XIX веке, в целом она меньше страдает от того тупикового противостояния и антагонизма, которые мы сегодня наблюдаем в национальных парламентах. Кроме того, люди ощущают больше причастности к решениям, принимаемым местными органами власти (избираемыми или назначаемыми). Такое расширение прав способно помочь им проводить политику, дающую возможность получать выгоды от национальных и глобальных рынков, а не находиться у них на милости.

Именно поэтому, готовя решения о помощи восстановлению экономики и укреплению систем здравоохранения, образования и регулирования после пандемии, мы должны задумываться о том, кто будет принимать эти решения и где. Например, значительная доля стимулирующих расходов на инфраструктуру должна осуществляться в виде грантов местным сообществам, которые лучше позиционированы для распределения этих ресурсов в соответствии со своими нуждами. И хотя национальная климатическая политика не может определяться отдельно в каждом населенном пункте, она может, по крайней мере, отражать некий консенсус, идущий снизу вверх.

Рост авторитаризма во всем мире объясняется массовой тоской по харизматичным политическим лидерам, с которыми обычные граждане могли бы себя идентифицировать. Подобные демагоги используют народную поддержку, чтобы избавиться от конституционных сдержек и противовесов, что ставит их страны на путь саморазрушения. Для дальнейшего расширения полномочий государства и при этом ограничении рисков авторитаризма нужны независимые, сильные органы, которые тоже пользуются народной поддержкой. Путь вперед могла бы открыть конституционная децентрализация и передача больших полномочий региональным и местным властям.

НВ обладает эксклюзивным правом на перевод и публикацию колонок Project Syndicate. Републикация полной версии текста запрещена.

Оригинал

Copyright: Project Syndicate, 2020

Присоединяйтесь к нашему телеграм-каналу Мнения НВ

Новости по теме

Бой за кресло мэра Киева. Кто выйдет против Кличко?

Конфигурация будущего большинства в Киевраде может оказаться очень пестрой

Симптомы кризиса. К чему приведут протесты в России

С одной стороны, это важный и скверный признак для путинского режима, с другой — вовсе не та соломинка, которая ломает спину верблюду

3

Как кризис помог развитию внутреннего туризма в Украине.

Туристический сектор страны может стать одной из немногих украинских отраслей, которые могут извлечь выгоду из кризиса COVID-19.

Симптомы кризиса. О чем свидетельствуют протесты в России

С одной стороны, это важный и скверный признак для путинского режима, с другой — вовсе не та соломинка, которая ломает спину верблюду

1

Зеленский легализовал кости, а Тимошенко легла костьми.

Чем жила страна 14 июля 2020 года

4 1

Продолжая просматривать Новости Украины (UAZMI), вы подтверждаете, что ознакомились с Правилами пользования сайтом, и соглашаетесь на использование файлов cookie